快连VPN:速度和安全性最佳的VPN服务
導語: 近日，佛羅裡達州聯邦法院駁回了幾家電影公司對託管公司Quadranet的訴訟，認為該公司不應對其客戶的侵權行為負責。這項裁決為Quadranet贏得了重要勝利。
背景介紹
今年，一群獨立電影公司將盜版責任問題提升到了一個新水平。他們不僅針對網站業者和個人盜版者，也開始對VPN提供者採取行動。這些電影製作人包括《倫敦陷落》、《前哨》和《達拉斯買傢俱樂部》的製作團隊。
隨著時間的推移，幾家託管公司也成為了訴訟的對象，其中包括加州的Quadranet。 Quadranet向VPN供應商LiquidVPN租賃伺服器，而電影製片方則認為Quadranet應對部分LiquidVPN用戶的盜版行為負責。
訴訟的核心主張
電影製片人認為，Quadranet在收到多次版權侵權警告後，應該採取適當措施。他們主張，Quadranet可以切斷LiquidVPN伺服器的電源或使其IP位址無效。此外，他們也建議Quadranet終止與LiquidVPN的協定。
Quadranet的反駁
Quadranet對此指控表示強烈反對。該公司透過動議駁回，挑戰了電影製片人的主張，包括其被指控的間接和附帶責任。 Quadranet認為，切斷IP位址的做法將影響所有LiquidVPN的用戶，包括那些合法使用該服務的用戶。
Quadranet強調，它作為中立服務提供者，至少與任何「侵權」行為相隔兩步，因此不應承擔責任。
法院的裁決
佛羅裡達州聯邦法院在允許電影製片人修改投訴以應對潛在缺陷後，最終裁定駁回該動議，明確支持Quadranet。地方法院法官Beth Bloom得出結論，認為沒有足夠的依據證明Quadranet對版權侵權負有間接責任。
法官Bloom指出，權利持有者需要證明有意圖參與侵權，但在此案中並不存在這種情況。
關於「附帶」侵權的裁定
電影製片人的第二個版權主張涉及「附帶」侵權。他們認為，Quadranet故意未更新Whois記錄，這被視為VPN公司吸引盜版用戶的特徵。
然而，法院認為並沒有證據顯示Quadranet直接從盜版活動中獲利，且並未控制侵權行為的能力。法官Bloom指出，VPN提供者如LiquidVPN無論是否發生盜版活動，都會向Quadranet支付伺服器費用。
最終裁決
基於上述理由，法院決定駁回該申訴。電影製片人曾請求有機會提交修訂版以糾正任何錯誤，但該請求也被拒絕。法官Bloom認為，原告已經有兩次機會提交修訂投訴，因此不認為再給一次機會是合理的。
這項裁決對Quadranet而言是一場重大勝利，而電影製片人則會感到失望。不過，他們仍然在其他針對VPN提供者、託管公司和ISP的案件中保持活躍，因此我們可能會在不久的將來再次聽到他們的消息。
結論: 這次訴訟的結果不僅對Quadranet意義重大，也為VPN產業的法律環境帶來了深遠影響。電影製片人未來的舉動將值得關注。
