“VC幣”之爭：從BERA代幣看加密項目代幣分配困境

berachain近期推出的bera代幣引發了關於“vc幣”長期價值的熱議。批評者擔憂投資者和內部人士持有的代幣比例過高，可能影響bera的長期價格走勢。aptos、sei network和starknet等其他風投支持項目也面臨類似質疑。加密社區正評估這些代幣分配模式能否促進長期增長，抑或僅僅利好早期投資者。

BERA引發的爭議

多位業內人士分析了這些項目持續爭議的原因。Dragonfly Capital普通合夥人Rob Hadick認爲，批評程度與空投參與者和早期用戶盈利情況直接相關。BERA代幣表現未達預期，加劇了負面情緒。“若代幣表現出色，Twitter上的輿論可能截然不同。”

目前，多款風投支持代幣表現低迷，市場對其分配機制的擔憂日益加劇。許多交易者指出，低流通量和高完全稀釋估值（FDV）是關鍵問題。加密對沖基金Split Capital創始人兼首席投資官Zaheer Ebtikar表示，過量風投資金推高估值，導致高FDV，因爲基金需部署有限合夥人的資金。但他預計，隨着風投融資放緩，融資規模縮小，早期項目估值方式將重新評估。

Hadick對FDV持不同看法，認爲FDV並非評估加密項目估值的最佳指標，因爲未來發行並非確定，新增供應可能稀釋市場市值。他還指出，許多流動性提供者和基金會在代幣解鎖後獲得激勵，但激勵結束後，他們可能拋售代幣，加劇潛在拋壓。

Hack VC（Berachain投資方）聯合創始人兼管理合夥人Ed Roman補充道，FDV由市場決定，而非項目決定，團隊無法控制FDV高低，但能控制代幣發行時的供應量。他指出，Berachain的21%流通量高於Starkware（7.28%）和Sui（5%）等其他區塊鏈項目。

然而，Roman也承認，Web3項目在長期激勵機制方面仍有改進空間。他建議，加密項目可借鑑Web2公司基於股票的激勵模式，引入基於代幣的激勵措施，以“更有可能創造持久價值”。

項目發展需與核心社區保持一致

非VC幣項目Hyperliquid的HYPE代幣自11月發佈以來上漲140%，廣受好評。但Hadick認爲這種模式難以複製。Hyperliquid的成功源於“極具差異化的產品和忠實的社區”，以及數百萬美元的自有研發資金投入——這些並非所有項目都能輕易做到。

Hyperliquid將其31%的總供應量分配給用戶，通過空投增加了流通量。Tribe Capital普通合夥人兼董事總經理Boris Revsin指出，並非所有項目都能實現高流通供應量，因爲它們需要保留國庫資金用於生態系統持續發展。他舉例說明，即使是以太坊這樣通常被認爲最公平的Layer 1項目，也將其10%的供應量分配給了團隊和基金會，另外40%用於生態系統發展和早期礦工。

Hadick建議，項目應專注於協議的長期健康發展，與核心社區保持一致，避免過度關注短期投機行爲。他強調，這類行爲無法爲協議帶來實際價值，只會導致代幣短期波動，而非長期增長。

雖然一些風投支持的代幣在初期炒作後逐漸冷卻，但也有一些能夠維持長期價值。投資者認爲，這取決於基本面、實際應用和市場需求。

Roman強調，區塊鏈項目上線初期的吸引力應體現在早期生態系統中。至於估值，最終由市場決定，因爲投資者會考慮未來預期。“市場短期是投票機，長期是稱重機。如果團隊足夠強大，他們很可能會建立一個具有顯著吸引力和充滿活力的生態系統的協議。”

Berachain匿名聯合創始人Smokey the Bera透露，Berachain的早期生態系統已顯著增長，基於其區塊鏈構建的項目已籌集超過1億美元風險資金，用於開發一系列“從0到1的應用，這些應用在金融和文化方面都是新穎且優秀的”。這些應用涵蓋“各種行業，包括大型Web2公司，如體育特許經營、媒體集團，甚至支付層（例如，PayPal通過BYUSD在Berachain上部署的PYUSD）”。

然而，Ebtikar認爲，市場對代幣的需求往往超越其基本面。他表示，某些Layer 1代幣即使缺乏吸引力，也能達到數十億美元的估值，而一些具有強大採用率的項目卻難以獲得支持。他認爲，最終決定代幣表現的關鍵在於“誰願意爲代幣A或代幣B出價”。產品與市場的契合度固然重要，但並非成功的唯一決定因素。

以上就是“VC幣”之爭：從BERA代幣看加密項目代幣分配困境的詳細內容，更多請關注本站其它相關文章！