Meme魔法還是VC悲劇？解碼Tokenomics和融資的未來

隨着Web3生態系統的成熟，融資、Tokenomics（代幣經濟學）和風險投資（VC）參與的動態正在經歷激烈的變化。從ICO（首次代幣發行）早期的狂熱，到低流通量模型的興起，再到如今重新倡導的高流通量結構，Web3資本市場一直處於實驗狀態。創始人、投資者和社區都正在思考VC的角色、代幣結構的可持續性，以及如何在日益競爭的環境中通過最佳機制實現增長。

本文整合了Web3中VC參與的過去、現在和未來的見解，並探討了新的Tokenomics模型如何重塑整個生態系統。

ICO狂潮：Web3融資的歷史背景

2017-2018年的ICO狂潮是加密融資領域的一個關鍵時刻，其特點包括：

• 最小鎖倉和鉅額回報：VC以相對普通投資者更低的估值進入項目，且沒有鎖倉期，從而獲得了鉅額回報（例如，@Zilliqa在2018年1月ICO後實現50倍增長）。

• 流動性集中：當時市場上每週只有少量代幣發行，投資者選擇有限，這種稀缺性推動了需求並放大了回報。

• VC作爲信號作用：VC的吸引力主要並非在於其資本（多數ICO項目在無產品的階段確實不需要太多資金），而在於其信號作用。項目通過吸引少數知名VC籌集數百萬資金，從而吸引更多ICO投資者的參與。

然而，這一時期並不具備可持續性。騙局、資金跑路以及監管不明晰破壞了市場信任。

到2019年，監管開始塑造一個更有結構化的融資環境。這一時期的特點包括：

• 更長的鎖倉期：VC進入私募輪時需接受更長的鎖倉期。市場不再能支持早期那種由炒作推動的VC“當日解鎖”行爲。

• 分散的流動性：市場過度飽和，太多ICO項目同時推出。投資者的需求不再集中於少數項目，早期成功所依賴的炒作開始減弱。

• VC作爲建設者的資金來源：創始人需要VC資金來開發產品，然後再推出代幣。這標誌着融資格局從投機性的ICO轉向了更注重產品的方式。

2019年之後，市場過渡到目前常被稱爲“低流通量、高FDV（完全攤薄估值）”的環境，代幣發行通常在啓動時流通供應較低，而FDV估值較高。

當前VC面臨的挑戰

儘管VC在歷史上發揮了重要作用，但在當今市場中，VC面臨越來越多的挑戰：

1. Tokenomics的錯配

• 歷史上，VC以低估值進入且鎖倉期短，與普通投資者的利益不一致。這導致了聲譽問題和信任缺失。

• 設計不佳的Tokenomics（如低流通量、高FDV）導致項目在上線後經歷“持續且預期的拋售”。

2. 對VC資金需求的減少

• 更富有的創始人：成功的創始人不再依賴VC，而是利用個人資源啓動項目。

• 零售驅動模式：如Memecoin和高流通量發行（可參考 @HyperliquidX）展示了一些項目無需VC參與也能成功。

• 信號作用減弱：雖然一些主流VC在基礎設施項目中仍有影響力，但在應用層項目中的影響力已大幅下降。

3. 產品與市場的錯配

• 對於大多數Web3項目來說，社區和用戶是成功的驅動力。然而，VC並不擅長接觸社區。

• 因此，傳統VC的角色逐漸被知名天使投資人取代。這些天使投資人往往與終端用戶有更緊密的聯繫，能夠更好地推動社區驅動的增長。

VC的未來角色

儘管對VC資金的需求可能不確定，但在某些特定情境下，VC仍具有重要意義：

1. 深度參與生態系統

• VC需要積極參與生態系統活動，例如挖礦、Memecoin交易等零售層面的操作。

• 要保持相關性，VC不僅需要作爲機構存在，還需成爲深度嵌入戰壕中的玩家。這種參與使其能夠在不斷發展的成長駭客策略、Tokenomics設計和市場策略上提供獨特的洞見。

2. 提供戰略價值

• 創始人越來越重視能提供實際價值（如運營支持、Tokenomics指導、市場專業知識）的VC。

• 儘管天使投資人也能提供幫助，但他們在投資組合管理方面的專注度不如VC。

• VC需要從被動的資金融資者轉變爲積極的戰略合作伙伴。

3. 選擇性參與

• VC可以專注於少量投資項目，集中精力爲這些項目做出貢獻，同時爲更小的投資採用“撒網式”方法。

• 創始人傾向於保持較小的投資人結構，偏好量少但能帶來實質性貢獻的投資者。

最近/即將推出的有趣項目

1. Hyperliquid (@HyperliquidX)

• 可能採用高流通量、無VC參與的發行方式，測試市場在沒有長期鎖倉的情況下是否能維持價格穩定。

• 如果成功，可能爲其他項目確立新模式，但也面臨如第一天拋售壓力等挑戰。

BIO Protocol (@bioprotocol)

• 結合VC輪次和公開拍賣，允許參與者用WETH或原始子DAO代幣兌換$BIO。

• 通過公開拍賣擴大社區成員，同時引入VC投資以實現更廣泛的社區覆蓋。

Universal Basic Compute $UBC (@UBC4ai)

• 類似Memecoin的公平發行，無團隊分配、無預售、無空投。

潛在的新融資模型

爲了從低流通量、高FDV的環境中轉型，我們需要一個實驗階段來探索可持續的解決方案。以下是一些可能的模型：

1. VC與零售投資者以相似的估值進入

• VC以類似甚至相同的估值投資項目，相較於零售投資者可能獲得更大的分配，但需接受更嚴格的鎖倉。這種對齊確保了VC和零售參與者的利益一致，減少了VC拋售普通用戶的風險。

• 此模式可能推動項目更健康、更有機的增長。

2. 無VC模型

• 項目直接從零售投資者那裏籌集資金，而不尋求VC支持。

• 這將測試市場在沒有重大鎖倉或VC參與的情況下是否能保持價格穩定和增長。如果成功，這種模式可能爲其他項目樹立一個平衡Memecoin經濟學與運營/資金需求的先例。

3. 受Memecoin啓發的模型

• Memecoin的成功正在影響結構化項目採用更簡單的、社區驅動的Tokenomics：

• 無基金會持有池：無社區/生態池、團隊和顧問池或國庫池。創始人/開發者需要在公開市場上購買代幣，與零售參與者的利益一致。

• 100%初始流通量：確保流動性並減少對長期鎖倉的依賴。

• 例如Universal Basic Compute (@UBC4ai) 和 @pumpdotscience推出的$URO和$RIF，這些項目採用了類似Memecoin的發行方式，無VC資金、團隊分配、空投或預售。

Tokenomics的未來方向

隨着市場的不斷演變，理想的Tokenomics結構（針對非Memecoin）逐漸清晰：

1. 利益對齊

• VC以與零售參與者相似的估值進入，並通過鎖倉確保長期利益對齊。

• 代價是VC可獲得相較零售更大比例的分配。

2. 相對較高的初始流通量

• 在參考Memecoin啓發的Tokenomics的同時，項目應力求在啓動時實現60%-70%的流通量，以確保流動性並減少操縱可能性。

3. Token池結構的改變

• 與Memecoin不同，項目需要持續的運營資金，因此無法實現100%初始流通量。30%-40%的Token可分配給未來融資的國庫池、團隊和顧問池以及投資者池，並設定鎖倉期。

4. 前7天的波動預期

• 對於採用空投策略的項目，第一天會有大量供應解鎖，分配給農民和NFT持有者，尤其是採用高流通量方式的項目。類似於Spotify等公司直接上市的情況，第一天的大量流通供應可能導致前7天的極端波動。

結論：Web3融資與VC的未來

Web3融資正處於拐點。高流通量、無VC模式正在挑戰傳統規範，但VC的角色在需要大量前期投資的領域仍然至關重要。Web3融資的未來可能融合兩者的優點：

• 對於創始人：精簡投資人結構和重新設計的Tokenomics將使項目能夠吸引社區，同時與投資者保持一致。

• 對於VC：重點將從資本部署轉向提供集中價值的服務，以確保其在快速變化的生態系統中的相關性。

• 對於市場：增長黑客將依賴於產品創新和改進的Tokenomics，而非依賴傳統機制（如空投）。

隨着市場在這些新範式中進行實驗，成功的案例將爲更廣泛的採用鋪平道路，從而爲Web3創造一個更可持續和公平的融資環境。

免責聲明

本文僅爲信息和教育目的而作，不包含或構成任何可能被視爲投資建議的信息或指示，也不可作爲任何投資決策的依據。因依據本文信息所作的任何決定導致的損失，我們概不負責。我們不保證本文信息的準確性、完整性、可靠性和實用性。Newman及其關聯方可能已投資或持有本文提及的一些項目和/或代幣。

以上就是Meme魔法還是VC悲劇？解碼Tokenomics和融資的未來的詳細內容，更多請關注本站其它相關文章！